Ukens Case 39/2008: Synlighet.no på SMX Stockholm
Ukens case 35/2008: PPC - Kvasir Annonsering
Uke 22 2008: De Historiske lanserer storslått reisekonkurranse
Uke 14 2008: Kvasir lanserer søkeordstilpasning
Uke 3 2008: Mostue & Lutro Dyreklinikk

Tidligere i år ble Synlighet.no intervjuet av Lars Karelius Noer i NRK's FBI (forbrukerinspektørene) i forbindelse med programmet om søkemotor-spam fra Bolia.com og Kilroy Travels.
Etter programmet ble Bolia.com tildelt en kraftig ”penalty”, men vi har ikke tidligere opplevet at et norsk SEM selskap har blitt utestengt fra Google.
Nå har det altså skjedd – Prioritet.no ble tirsdag 10. juli fjernet fra Google’s indeks.
Temaet useriøs søkemotoroptimalisering er ikke nytt av året. I Norge ble de ulike aktørene i bransjen for første gang gjennomgått i sømmene i artikkelen "e-guiden avslører snusk i den norske søkemotoroptimaliseringsbransjen", fra april 2004. Funnene som ble fremlagt var lite flatterende for av de omtalte. Synlighet.no, som ble fremhevet som absolutt seriøs og uten svin på skogen, fulgte opp artikkelen med et ukens Case, som ikke er mindre aktuelt for virksomheter som ønsker seriøse samarbeidspartnere i dag. Les gjerne påny vårt ukens case om seriøs søkemotoroptimalisering fra den gang.
Vi tror ikke at dette problemet har blitt større siden 2004, men økt interesse og betydning av Internettmarkedsføring, gjør at useriøse metoder raskere blir avslørt. Mye har i tillegg skjedd på vårt fagområde i løpet av de siste 3 årene og aktører som fremdeles ser det som sin viktigste oppgave og fokuserer alle sine ressurser på å lure søkemotorene er i ferd med å gå ut på dato.
Virkelig søkemotoroptimalisering handler om å lage kundetilpassede nettsteder etter grundig analyse av kundens søkemotoradferd. Slike nettsteder oppnår ikke bare gode rangeringer, men man kan også oppleve at kunden i større grad kjøper de produktene som presenteres, fordi det faktisk var slike produkter han ønsket å finne. Her berører vi kjernen i all markedsføring; finn kundens behov og dekk dem! En seriøs SEO aktør arbeider i tråd med søkemotorens mål, nemlig å levere innhold som kunden ønsker å finne. SPAM og useriøse metoder er lite egnet til å forfølge dette målet, da det krever helt andre arbeidsprosesser fra oss som leverandør.
Etter ovenfor nevnte kan man gjerne diskutere om søkemotoroptimalisering virkelig er det ordet som best beskriver hva seriøse SEO selskaper bedriver. Kundetilpasning er kanskje vel så beskrivende og langt mindre kontroversielt.
SEO kunder som lar seg fasinere av gode rangeringer i en søkemotor, uten å se det i sammenheng med en helhetlig Internett strategi bør snarest klype seg selv i armen for å sørge for ikke å falle av lasset.
Hvilke metoder bør du passe deg for?
Nedenfor oppsummerer vi noen av de hyppigst brukte taktikkene for søkemotor spam eller useriøs søkemotoroptimalisering, som du bør være oppmerksom på. Felles for dem er at de isolert sett er raske og enkle å implementere, og er dermed med på å drive kostnadene ned både for kunden og leverandør. Skal du etablere en langsiktig og robust Internett strategi er dette virkemidler som du bør holde deg langt borte fra:
I enkelte tilfeller, for å spare tid og ressurser, brukes programmer for å autogenerere innhold. Det var for eks. tilfellet med Kilroy Travel, hvor de har autogenerert tusenvis av sider – man bruker enkelt og greit et program i stedet for å ta seg bryet med å utvikle kvalitetsinnhold.
Det er heller ikke uvanlig at man med autogenererte landingssider benytter en omdirigering slik at du automatisk blir sendt videre til en ny landingsside, siden teksten på de autogenererte sidene er så dårlig at den ikke kan vises til andre enn en søkemotor.
En annen populær måte å unngå at vanlige besøkende ser denne ”søppelteksten” er rett og slett å skjule den. Den mest elementære måten å gjøre dette på er "hvit tekst på hvit bakgrunn".
Mer avanserte teknikker kan implementeres via Cascading Style Sheets. CSS er helt vanlig å bruke på nettsted, men kan også brukes til å spamme søkemotorene.
Normalt brukes CSS til å styre utseende og plassering av elementer på et nettsted, og det er mulig å plassere teksten utenfor skjermbildet slik at det blir usynlig, eventuelt plassere et annet element over, for eksempel et bilde, slik at det skjuler teksten.
Det er også svært ”normalt” å skjule lenkene som går til landingssidene slik at den eneste måten disse kan finnes på er via søkemotorene – de er med andre ord ingen naturlig del av nettstedet.
For at et nettsted skal kunne rangere bra må det ha lenker fra andre nettsteder inn til seg. Problemet er imidlertid at de færreste vil finne på å lenke til landingssider som er utviklet utelukkende for en søkemotor, siden det tekstuelle innholdet er av såpass dårlig kvalitet.
Løsningen blir da å opprette kunstige nettverk av ulike nettsteder som krysslinker til hverandre i håp om at søkemotorene skal plukke dette opp.
Det er ikke uvanlig at useriøse leverandører av søkemotoroptimalisering tar seg til rette og plasserer lenker til sine kunder på hvert nettsted som de er borte i, slik at alle lenker til alle. Ettersom både lenker og tekst ofte er skjult vil kunden og de besøkende som oftest ikke en gang merke dette.
Dette er som sagt de hyppigst brukte taktikkene i Norge, men Google har selv lagt ut en del retningslinjer for hva som anbefales. Gjør deg gjerne kjent med innholdet, før du velger din SEO samarbeidspartner:
- Googles retningslinjer for Webmastere
- Google's informasjon om Søkemotoroptimalisering
Kortsiktig gevinst eller langsiktig strategi og skalerbarhet
Dessverre er det alltid kunder som tenker kortsiktig gevinst i stedet for langsiktig og strategisk – det er noe vi selv har erfart også. Noen har rett og slett ikke ”tid” til å gjøre de nødvendige endringene som må til for at nettstedet skal bli søkemotorvennlig og kundetilpasset eller de har ikke kapasitet til å utvikle nødvendig innhold.
Tiltak som gir "umiddelbare" rangeringer blir prioritert fremfor en solid gjennomgang, som åpenbart vil kunne gi mer relevant trafikk, høyere konverteringsrater og er betraktelig mer skalerbart enn alternativene.